Il a \u00e9tudi\u00e9 l\u2019histoire m\u00e9di\u00e9vale, mais c\u2019est le futur qui le concerne, et m\u00eame un futur assez lointain, au-del\u00e0 de 2040 ou 2050. Le temps de commencer \u00e0 sortir du \u00ab fond du trou moral \u00bb dans lequel nous nous sommes foutus, \u00e0 force de d\u00e9truire notre environnement, de contribuer \u00e0 la sixi\u00e8me extinction de masse. Et alors, assure Antoine Lebrun, un nouvel horizon s\u2019ouvre, nettement plus enchanteur. C\u2019est le message anti-d\u00e9faitiste que veut porter urbi et orbi le directeur de la Fondation Pairi Daiza, bras droit du patron du parc animalier \u00c9ric Domb, et ancien boss de WWF Belgique. O\u00f9 il est question de courbes et de tortue g\u00e9ante qui piquent du nez, de m\u00e9gath\u00e9rium, de gorille moqueur, et d\u2019un possible \u00ab revival \u00bb \u00e0 la sauce climatique de la bataille de Stalingrad.<\/p>\n
\u00c0 Brugelette, si les offres Airbnb pullulent ces derni\u00e8res ann\u00e9es, si le prix des maisons alentour a quadrupl\u00e9, \u00ab c\u2019est pas pour le plaisir de se balader dans les champs de patates \u00bb<\/i>, nous dit le chauffeur de taxi. Sa Mercedes classe V noire s\u2019engage sur une large route d\u00e9serte, paralys\u00e9e les jours de forte affluence. Le trafic g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par Pairi Daiza est tel que les autorit\u00e9s r\u00e9gionales cherchent depuis un paquet d\u2019ann\u00e9es \u00e0 financer et faire approuver la construction d\u2019une nouvelle voie d\u2019acc\u00e8s vers le parc animalier, \u00e0 laquelle s\u2019opposent plusieurs collectifs citoyens, \u00e9pouvant\u00e9s par \u00ab le d\u00e9sastre \u00e9cologique et social \u00bb qu\u2019engendrerait la coul\u00e9e de bitume, et plus encore \u00e9pouvant\u00e9s par l\u2019expansion \u00ab incontr\u00f4l\u00e9e \u00bb du parc. En attendant le d\u00e9sengorgement, les visiteurs font l\u2019exp\u00e9rimentation de la vie dans un habitacle immobile.<\/p>\n
La Mercedes s\u2019engouffre \u00e0 pr\u00e9sent dans le parking. Notre \u0153il est aussit\u00f4t attir\u00e9 par le spectacle qui se joue depuis l\u2019aube \u00e0 proximit\u00e9 de l\u2019entr\u00e9e : des ouvriers en gilet jaune et casque blanc s\u2019affairent \u00e0 b\u00e2tir un ensemble d\u2019\u00e9difices de la taille d\u2019une cit\u00e9 \u00e9gyptienne, en fait rien d\u2019autre qu\u2019une nouvelle extension du parc de loisirs le plus fr\u00e9quent\u00e9 de Belgique. On demande au chauffeur, avant de le remercier, en quoi consistera cette extension. \u00ab Ah \u00e7a\u2026 C\u2019est un secret bien gard\u00e9. \u00bb<\/i><\/p>\n
Pour vous accueillir dans le \u00ab Royaume enchant\u00e9 des animaux \u00bb, s\u2019ouvre une galerie qui n\u2019a aucune raison de jalouser la Galleria Vittorio Emanuele II de Milan. Elle est orn\u00e9e de fresques splendides, qui auront n\u00e9cessit\u00e9 quatorze millions de petits carr\u00e9s de mosa\u00efques. On entre ici dans un paradis artificiel, un empire zoologique moderne, o\u00f9 l\u2019homme exprime de fa\u00e7on exacerb\u00e9e sa capacit\u00e9 d\u2019emprise rapide sur le paysage et son d\u00e9sir d\u2019\u00e9merveillement devant le \u00ab miracle de la vie \u00bb dont le parc offre un \u00e9chantillon hyperconcentr\u00e9, sept mille animaux des cinq continents r\u00e9unis dans l\u2019ancien domaine de l\u2019abbaye de Cambron-Casteau, septante-cinq hectares. \u00ab Les gens flashent autant pour une ch\u00e8vre ou un cochon que pour un panda g\u00e9ant, on le constate gr\u00e2ce \u00e0 notre syst\u00e8me d\u2019observations statistiques \u00bb<\/i>, nous a assur\u00e9 \u00c9ric Domb, le roi-b\u00e2tisseur de Pairi Daiza, patron du parc depuis sa cr\u00e9ation en 1994, \u00e0 la question de savoir si cette orgie animali\u00e8re ne risquait pas de nous d\u00e9faire de la contemplation de b\u00eates bestioles indig\u00e8nes.<\/p>\n
Nous sommes venus ici pour rencontrer un autre patron. En avril 2023, Antoine Lebrun quittait la section belge du WWF, dont il \u00e9tait le directeur depuis huit ans, pour prendre la t\u00eate de la Fondation Pairi Daiza, une jeune organisation sans but lucratif active dans la protection et la restauration de la nature, le soutien \u00e0 la connaissance scientifique du monde vivant, le recueil et le soin des animaux en danger. Elle a atteint, fin 2024, d\u2019apr\u00e8s des chiffres donn\u00e9s par Antoine Lebrun, le seuil des quatre mille donateurs parmi les 2,4 millions de visiteurs annuels du parc, pour un budget d\u2019environ 2 millions d\u2019euros (dont 1,3 provient des fonds propres de Pairi Daiza, lequel a encaiss\u00e9 au dernier bilan un chiffre d\u2019affaires record de 117 millions, pour un b\u00e9n\u00e9fice net de 9,5). Le projet le plus embl\u00e9matique men\u00e9 par cette \u00e9quipe d\u2019une demi-douzaine d\u2019employ\u00e9s s\u2019appelle Nassonia : la pr\u00e9servation et le \u00ab r\u00e9ensauvagement \u00bb, en cogestion avec la R\u00e9gion wallonne, de la for\u00eat domaniale de Saint-Michel-Freyr, en province de Luxembourg. La question sylvestre, un champ d\u2019action qui anime vivement Antoine Lebrun. \u00ab On a r\u00e9alis\u00e9 des estimations avec un bureau d\u2019\u00e9tude : si les pouvoirs publics d\u00e9cidaient d\u2019en finir avec l\u2019exploitation commerciale des for\u00eats, si la gestion devenait \u00e0 100 % ax\u00e9e sur la naturalit\u00e9, la R\u00e9gion wallonne perdrait 100 euros de revenus par hectare. Sur les 3.000 km\u00b2 de for\u00eats qu\u2019elle poss\u00e8de, \u00e7a fait 30 millions d\u2019euros. Sur un budget annuel de 7 milliards, c\u2019est rien ! C\u2019est rien ! Pour un sujet aussi essentiel\u2026 Ce que je veux dire par l\u00e0, c\u2019est qu\u2019on poursuit parfois une gestion des espaces verts non pas parce qu\u2019il y a l\u00e0 un enjeu financier important, mais par habitude. \u00bb<\/i><\/p>\n
\u00ab Un v\u00e9ritable \u00e9cologiste \u00bb<\/i>, nous a dit \u00c9ric Domb \u00e0 propos de son nouveau bras droit. \u00ab Un visionnaire, un cr\u00e9atif \u00bb<\/i>, nous l\u2019a d\u00e9crit l\u2019ancienne ministre wallonne de l\u2019Environnement, C\u00e9line Tellier (Ecolo), dont Antoine Lebrun fut l\u2019\u00e9ph\u00e9m\u00e8re chef de cabinet durant l\u2019automne 2019. La pr\u00e9c\u00e9dente l\u00e9gislature a repr\u00e9sent\u00e9, pour les op\u00e9rateurs de terrain, une \u00ab p\u00e9riode de liesse \u00bb<\/i>, nous a-t-on affirm\u00e9, un faisceau de conditions favorables pour la protection et la restauration de la nature. Le changement d\u2019ex\u00e9cutif augure un tarissement de la source, d\u2019ordre politique et conjoncturel. \u00ab Un gouvernement qui place la nature en dessous de l\u2019agriculture, ce n\u2019est pas une bonne nouvelle,<\/i> redoute Antoine Lebrun. On perp\u00e9tue une conception productiviste de la nature, vue comme une pure ressource \u00e0 exploiter. \u00bb<\/i> Form\u00e9 \u00e0 l\u2019histoire m\u00e9di\u00e9vale, f\u00e9ru de g\u00e9opolitique et de sciences du vivant, fascin\u00e9 depuis l\u2019enfance par l\u2019\u00e9tat de la Terre avant l\u2019arriv\u00e9e du Sapiens, l\u2019homme de 51 ans, Namurois d\u2019origine, s\u2019est investi d\u2019une mission \u00e0 caract\u00e8re presque biblique : injecter dans le d\u00e9bat public un propos anti-d\u00e9faitiste, un \u00ab narratif\u00a0r\u00e9enchanteur \u00bb \u00e0 rebours de la parole catastrophiste qui, dit-il, plombe l\u2019ambiance en Occident.<\/p>\n
Pendant que nous parlons, que nous gesticulons, que des courbes en croissance et en d\u00e9croissance s\u2019affichent sur le laptop d\u2019Antoine Lebrun pour exprimer le futur de l\u2019humanit\u00e9, que des groupes scolaires poussent des cris et mangent des pop-corn, non loin de l\u00e0 une tortue g\u00e9ante demeure parfaitement immobile, l\u2019\u0153il fixe et las ; vers la fin de l\u2019entretien, elle piquera un petit roupillon.<\/p>\n
Nous sommes dans une enceinte qui entend \u00e9lever le vivant au rang de sacr\u00e9, mais pour y acc\u00e9der, l\u2019immense majorit\u00e9 des visiteurs viennent en voiture, faute de navettes depuis la gare la plus proche \u2014 avec ce que cela entra\u00eene de nuisances sonores et de pollution de l\u2019air pour la faune et la flore de Brugelette et alentours, toutes ces cr\u00e9atures qui n\u2019ont pas la chance d\u2019\u00eatre admir\u00e9es dans leur enclos par des milliers de Sapiens. N\u2019y a-t-il pas, dans le pur symbole, un premier paradoxe ?<\/strong><\/p>\n Ah oui, absolument. C\u2019est un \u00e9norme probl\u00e8me. On y r\u00e9fl\u00e9chit\u2026 M\u00eame si l\u2019ennui majeur, c\u2019est que tout le monde d\u00e9boule et repart plus ou moins en m\u00eame temps, avec des pics \u00e0 trente mille visiteurs par jour l\u2019\u00e9t\u00e9, ce qui n\u2019est pas tr\u00e8s compatible avec le train, qui lui fonctionne \u00e0 cadence r\u00e9guli\u00e8re du matin au soir.<\/p>\n L\u2019autre paradoxe apparent, c\u2019est le fait de la captivit\u00e9. Pairi Daiza entend c\u00e9l\u00e9brer le miracle de la vie et la beaut\u00e9 du r\u00e8gne animal, mais la majorit\u00e9 des sp\u00e9cimens doivent se contenter d\u2019un p\u00e9rim\u00e8tre infiniment plus petit que leur territoire naturel. C\u2019est peut-\u00eatre une remarque que l\u2019on a d\u00fb vous opposer instinctivement lorsque vous avez annonc\u00e9 rejoindre un parc animalier, vous qui venez de WWF.<\/strong><\/p>\n Ce point de vue ne m\u2019int\u00e9resse pas, parce qu\u2019il est moral. Ma fille, l\u2019autre jour, a eu cette question \u00e0 l\u2019\u00e9cole : es-tu pour ou contre l\u2019enfermement des animaux dans un zoo ? Mais qui va r\u00e9pondre pour ? C\u2019est totalement absurde comme fa\u00e7on de pr\u00e9senter les choses. D\u2019abord, tous les animaux qui sont ici ne viennent pas du monde sauvage, sauf les individus orphelins. Ils ont le patrimoine g\u00e9n\u00e9tique d\u2019un animal sauvage, mais pas le\u00a0patrimoine culturel. On a d\u2019ailleurs le cas avec un gorille juv\u00e9nile, c\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s dr\u00f4le. Comme il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9 par d\u2019autres gorilles, il ne comprend pas les codes sociaux de son cong\u00e9n\u00e8re qui tente de devenir un m\u00e2le dominant. Au lieu de lui pr\u00eater all\u00e9geance, il continue de le taquiner comme si c\u2019\u00e9tait un enfant. Et puis aussi, le monde naturel n\u2019est pas en capacit\u00e9 d\u2019accueillir chaque ann\u00e9e 2,4 millions de curieux d\u00e9sireux d\u2019admirer la biodiversit\u00e9 du vivant. 2,4 millions, c\u2019est deux fois Bruxelles, un flux gigantesque quand on sait qu\u2019il ne reste que trois mille tigres dans le monde, pour ne prendre que cet exemple. Les tigres, ils seraient tellement effray\u00e9s par cette masse humaine qu\u2019ils finiraient par dispara\u00eetre.<\/p>\n \u00c0 supposer que tout le monde ait les moyens de voyager si loin pour voir de leurs yeux les grands mammif\u00e8res \u00e0 l\u2019\u00e9tat sauvage.<\/strong><\/p>\n Bien s\u00fbr. Dans ce d\u00e9bat sur les zoos, moi, je pr\u00e9f\u00e8re me concentrer sur le pouvoir d\u2019action que nous conf\u00e8re le succ\u00e8s de Pairi Daiza. On veut transformer les \u00e9motions ressenties par les visiteurs lorsqu\u2019ils se rendent au parc, en une volont\u00e9 de soutien financier pour participer \u00e0 la pr\u00e9servation du vivant. Il y a tout un public qui n\u2019est pas dans le rationnel mais l\u2019\u00e9motionnel, qui va partir de son amour pour un animal pour l\u2019\u00e9largir \u00e0 l\u2019ensemble d\u2019une m\u00eame famille ou d\u2019une m\u00eame esp\u00e8ce, par exemple \u00ab j\u2019ai un chat \u00e0 la maison, je vais donc prot\u00e9ger le tigre \u00bb. Si, gr\u00e2ce aux recettes g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les entr\u00e9es, on peut soutenir des projets dans le monde r\u00e9el et contribuer \u00e0 pr\u00e9parer l\u2019avenir, alors oui, les parcs animaliers, je suis totalement pour.<\/p>\n Contact\u00e9 en pr\u00e9lude \u00e0 cet entretien, \u00c9ric Domb nous a racont\u00e9 une exp\u00e9rience traumatisante v\u00e9cue au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, lorsqu\u2019il avait mont\u00e9, avec son \u00e9quipe, une exposition sur le massacre en cours de la biodiversit\u00e9 terrestre et maritime d\u00fb aux activit\u00e9s humaines. On y entendait des bruits de tron\u00e7onneuse scalpant une for\u00eat, des barrissements d\u2019\u00e9l\u00e9phants chass\u00e9s par des braconniers\u2026 Les visiteurs, se sentant culpabilis\u00e9s, ne voulaient plus revenir.<\/strong><\/p>\n Il y a une croyance tenace, qui remonte \u00e0 Rousseau, comme quoi l\u2019homme moderne est mauvais. Qu\u2019il est mauvais parce qu\u2019il est moderne. Quand je suis arriv\u00e9 au WWF, je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la relation entre l\u2019homme et la nature \u00e0 travers les \u00e2ges \u2014 je suis historien de formation, on ne se refait pas. La sous-esp\u00e8ce Sapiens existe depuis 300.000 ans, dont 200.000 en tant que chasseur-cueilleur. Durant cette p\u00e9riode d\u00e9j\u00e0, donc avant l\u2019agriculture, l\u2019humain s\u2019accapare tout ce qui est \u00e0 sa disposition pour vivre. Les fresques de la grotte Chauvet en Ard\u00e8che, qui illustrent tous les grands mammif\u00e8res pr\u00e9sents en Europe \u00e0 cette \u00e9poque, et qui entre-temps ont disparu, t\u00e9moignent de cette rapacit\u00e9 destructrice. C\u2019est ce qu\u2019on appelle la disparition de la m\u00e9gafaune, soit les animaux de plus de 40 kilos qui \u00e9taient pr\u00e9sents partout sur les continents. Le castor g\u00e9ant du Nebraska, qui faisait trois m\u00e8tres de long ; l\u2019ours \u00e0 face courte, qui debout se hissait \u00e0 trois m\u00e8tres et demi de haut ; le m\u00e9gath\u00e9rium, un paresseux bip\u00e8de de quatre tonnes et de six m\u00e8tres\u2026 Le Sapiens d\u00e9barque, et dans les cinq \u00e0 dix mille ans, ces grands mammif\u00e8res ne sont plus. Longtemps, on a attribu\u00e9 cette extinction \u00e0 des changements climatiques. Les derni\u00e8res \u00e9tudes indiquent que le premier facteur, c\u2019\u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 la chasse excessive. L\u2019Afrique est le seul continent o\u00f9 ces animaux ont continu\u00e9 \u00e0 vivre. L\u2019hypoth\u00e8se derri\u00e8re \u00e7a : le Sapiens \u00e9tait tellement \u00e9volu\u00e9 quand il s\u2019est aventur\u00e9 ailleurs que les animaux des autres continents ne sont pas parvenus \u00e0 s\u2019adapter assez vite, alors qu\u2019en Afrique ils ont eu 230.000 ans pour ajuster leur comportement en fonction des progr\u00e8s successifs de nos anc\u00eatres. En fait, l\u2019homme est un super-pr\u00e9dateur extr\u00eamement dou\u00e9, qui voit la plan\u00e8te comme un espace o\u00f9 les \u00eatres vivants sont en comp\u00e9tition. On estime aujourd\u2019hui que 95 % de la zoomasse mondiale (la masse de tous les animaux vivants sur Terre)<\/em> est monopolis\u00e9e par les \u00eatres humains \u2014 les vaches et les cochons exploit\u00e9s pour notre usage, par exemple. Il n\u2019y a plus que 5 % qui reste sauvage.<\/p>\n C\u2019est ce qu\u2019on appelle couramment la \u00ab sixi\u00e8me extinction de masse \u00bb.<\/strong><\/p>\n En effet. Quand j\u2019\u00e9tais au WWF, j\u2019ai particip\u00e9 au premier rapport \u00ab Plan\u00e8te vivante \u00bb, une \u00e9tude que l\u2019organisation publie tous les deux ans en partenariat avec la Soci\u00e9t\u00e9 zoologique de Londres. Une sorte de synth\u00e8se de la situation, un agr\u00e9gat de tous les comptages de populations d\u2019animaux dans le monde. Ces comptages sont au nombre de 30.000, on en forme un index appel\u00e9 \u00ab l\u2019indice Plan\u00e8te vivante \u00bb. Et cet indice a d\u00e9clin\u00e9 de deux tiers en cinquante ans. C\u2019est un peu un hasard, mais l\u2019embl\u00e9matique \u00e9l\u00e9phant est pr\u00e9cis\u00e9ment pass\u00e9 d\u2019un million d\u2019individus \u00e0 330.000 durant ce laps de temps. En 1800, il y en avait 26 millions. Et ce ne sont pas juste des individus qui disparaissent mais aussi des habitats, or le potentiel de recouvrement de ces habitats est extr\u00eamement lent. Il faut par exemple des milliers d\u2019ann\u00e9es pour restaurer une for\u00eat tropicale primaire.<\/p>\n Ce n\u2019est donc pas tout de \u00ab r\u00e9introduire \u00bb une esp\u00e8ce \u00e0 l\u2019\u00e9tat sauvage, encore faut-il qu\u2019elle trouve un habitat \u00e0 sa convenance.<\/strong><\/p>\n Dans certains cas, l\u2019habitat en question peut \u00eatre rapidement restitu\u00e9. Un p\u00e2turage pour des vaches que l\u2019on veut rendre \u00e0 l\u2019\u00e9tat sauvage, \u00e7a peut aller assez vite, \u00e7a d\u00e9pend du niveau d\u2019appauvrissement du sol.<\/p>\n En d\u00e9pit de ce tableau peu glorieux, on vous devine en d\u00e9saccord avec ceux qui en concluent que l\u2019homme moderne, principal responsable de cette sixi\u00e8me extinction de masse, est mauvais.<\/strong><\/p>\n Notre modernit\u00e9 caract\u00e9rise l\u2019amplitude de notre pouvoir de nuisance sur notre environnement, mais elle ne caract\u00e9rise pas la nature humaine. Certains pensent que si on en revenait \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 primitive, tout irait bien. Sauf qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tat primitif, comme je l\u2019ai expliqu\u00e9, on avait d\u00e9j\u00e0 des comportements de super-pr\u00e9dateur. La diff\u00e9rence principale, c\u2019est qu\u2019on \u00e9tait tr\u00e8s peu nombreux. Je pense que ce narratif prend sa source dans une croyance : si l\u2019on croit que l\u2019homme moderne est mauvais, c\u2019est logique d\u2019en arriver \u00e0 la conclusion que l\u2019homme moderne va s\u2019autod\u00e9truire \u2014 et de d\u00e9velopper un\u00a0r\u00e9cit commun autour de cette extinction. C\u2019est un biais de confirmation. On a d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 l\u2019avance de l\u2019issue de la discussion. Moi, je n\u2019accepte pas qu\u2019on vende aux jeunes g\u00e9n\u00e9rations une vision de demain moralement jetable. Il y a seulement un domaine, et il est majeur, o\u00f9 c\u2019est vraiment la mis\u00e8re, c\u2019est le climat et la biodiversit\u00e9. Il y aura des impacts colossaux, c\u2019est certain. On d\u00e9tient cependant des moyens \u00e9conomiques, technologiques, cognitifs, qui doivent nous faire penser qu\u2019on va, tous ensemble, r\u00e9soudre cet immense probl\u00e8me. Je ne peux pas construire devant mes enfants le r\u00e9cit d\u2019un monde promis \u00e0 l\u2019effondrement. Je ne peux pas leur laisser penser que la seule solution, c\u2019est de se r\u00e9fugier dans une ferme du Larzac et attendre que \u00e7a passe. Il faut entendre les Saoudiens ou les Indiens\u2026 Ce qui m\u2019a frapp\u00e9, en les \u00e9coutant, c\u2019est que leur lecture du monde est \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de notre narratif catastrophiste.<\/p>\n Comment entrevoient-ils l\u2019avenir ?<\/strong><\/p>\n Ils ne sont pas du tout focalis\u00e9s sur les d\u00e9r\u00e8glements climatiques ou la crise de la biodiversit\u00e9. Ils sont plut\u00f4t dans l\u2019enthousiasme. Je pense que cette vision est en partie d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019\u00e2ge moyen de la population, qui est beaucoup plus jeune l\u00e0-bas qu\u2019ici.<\/p>\n Pourtant, en Occident, ce sont surtout les plus jeunes qui souffrent de syndromes comme l\u2019\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9. Les marches pour le climat et les mouvements activistes sont port\u00e9s par la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration.<\/strong><\/p>\n Parce que c\u2019est nous, les plus vieux, qui les avons nourris \u00e0 cette vision d\u2019un monde en d\u00e9route. Ce n\u2019est pas la jeunesse qui contr\u00f4le le narratif. Ce sont les journalistes, les politiques, les responsables d\u2019ONG\u2026 Nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales sont domin\u00e9es par l\u2019\u00e2ge du d\u00e9clin, et donc on d\u00e9veloppe une vision d\u00e9cliniste du monde. Quand j\u2019ai vraiment saisi \u00e7a, je me suis demand\u00e9 : sans \u00eatre compl\u00e8tement na\u00eff, comment construire un r\u00e9cit diff\u00e9rent, r\u00e9enchanteur ? Et je suis parti des courbes.<\/p>\n R\u00e9enchanter le monde avec des courbes, c\u2019est audacieux.<\/strong><\/p>\n C\u2019est ce qu\u2019il y a de plus parlant. Qu\u2019est-ce qu\u2019elles montrent ? Qu\u2019en consid\u00e9rant les trois facteurs principaux qui d\u00e9terminent l\u2019empreinte \u00e9cologique \u2014 population, volume, technologie \u2014 , en fait on a d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 beaucoup de pics. Le sens s\u2019est invers\u00e9. Prenons la croissance annuelle de la population. Elle s\u2019effondre. Le pic, on l\u2019a pass\u00e9 dans les ann\u00e9es 1960 (2,3 % en 1963, 0,9 % en 2023)<\/em>.<\/p>\n Cela dit, d\u2019apr\u00e8s l\u2019ONU, la population mondiale va encore cro\u00eetre jusque 2086, pour d\u00e9passer les dix millions d\u2019individus.<\/strong><\/p>\n Les pr\u00e9visions de l\u2019ONU sont sans cesse revues \u00e0 la baisse. Il faut le dire, m\u00eame si je sais que \u00e7a d\u00e9pla\u00eet : du point de vue de l\u2019empreinte carbone, si on est moins nombreux, \u00e7a ira mieux. On va m\u2019objecter que tout le monde ou presque continue de manger de la viande,\u00a0et de plus en plus, que tous ceux qui en ont les moyens continuent de prendre l\u2019avion, et qu\u2019ils sont de plus en plus nombreux \u2014 donc qu\u2019on court quand m\u00eame \u00e0 la catastrophe. C\u2019est vrai. Sauf que, pour ne parler que de l\u2019alimentaire, quand on regarde le nombre d\u2019hectares globaux \u2014 pas par personne \u2014 qui sont utilis\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale pour l\u2019agriculture, on a pass\u00e9 le pic entre 2017 et 2021. \u00c7a veut dire que les surfaces dont on a besoin pour nourrir tout le monde, directement et indirectement, sont en diminution. Il y a une explication tr\u00e8s simple \u00e0 \u00e7a : la productivit\u00e9. Elle est augment\u00e9e d\u2019une part via l\u2019enrichissement des sols par l\u2019usage des engrains \u2014 dont les pesticides et les herbicides, qui constituent \u00e9videmment un probl\u00e8me \u2014 et d\u2019autre part la qualit\u00e9 des graines. On l\u2019oublie, mais en Europe, apr\u00e8s la Seconde guerre mondiale, on a effectu\u00e9 un \u00e9norme travail sur les graines pour am\u00e9liorer leur r\u00e9sistance aux mauvaises saisons, \u00e0 certains insectes… En Afrique, comme ce travail n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9, les agriculteurs perdent parfois 30 \u00e0 40 % de leur r\u00e9colte. R\u00e9sultat : chez nous, et c\u2019est une analyse qui en d\u00e9range beaucoup, le fait qu\u2019on intensifie l\u2019agriculture r\u00e9duit l\u2019espace au sol utilis\u00e9 pour se nourrir.<\/p>\n Mais l\u2019agriculture intensive appauvrit aussi les sols, et son rendement risque de diminuer avec les ann\u00e9es.<\/strong><\/p>\n Qu\u2019elle appauvrisse les sols, c\u2019est un fait. Il suffit de faire un carottage dans un champ de betteraves, il n\u2019y a plus de vie dedans. Ou de verser de l\u2019eau dessus : elle ruisselle. Que son rendement risque de diminuer dans le futur et mette en p\u00e9ril notre capacit\u00e9 \u00e0 produire de la nourriture en quantit\u00e9s suffisantes, c\u2019est une hypoth\u00e8se. Jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, l\u2019industrie est parvenue \u2014 malheureusement<\/em>, si on veut \u2014 \u00e0 augmenter ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e le rendement sur la betterave, avec des m\u00e9thodes catastrophiques pour la qualit\u00e9 des sols. Encore maintenant, en Belgique, dans un pays qui est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s \u00e0 la pointe, le rendement \u00e0 l\u2019hectare est en augmentation. C\u2019est incroyable. Donc dire que \u00e7a va diminuer, c\u2019est une hypoth\u00e8se\u2026 Je ne suis pas du tout un partisan des pesticides, mais je crois qu\u2019il faut \u00e9viter les positions dogmatiques. Ce n\u2019est jamais blanc ou noir. Je n\u2019aime pas quand on pr\u00e9sente de fa\u00e7on binaire des probl\u00e9matiques aussi cruciales et complexes, \u00eates-vous pour ou contre le nucl\u00e9aire ? Pour ou contre les pesticides ? Je sais que les N\u00e9erlandais et les Am\u00e9ricains sont favorables \u00e0 ce qu\u2019on r\u00e9duise les surfaces agricoles et qu\u2019on intensifie les pratiques \u2014 ce qu\u2019on appelle le landsparing<\/em> \u2013 au contraire des Europ\u00e9ens du sud, qui pr\u00e9f\u00e8rent \u00e9tendre ces surfaces pour soulager les terres \u2014 le landsharing<\/em>. Ce sont deux philosophies.<\/p>\n \u00cates-vous pour ou contre ?<\/strong><\/p>\n Je crois qu\u2019il faut des deux, probablement du landsharing<\/em> en Europe parce qu\u2019on a d\u00e9j\u00e0 beaucoup exploit\u00e9 et \u00e9puis\u00e9 les sols, tandis que sur un continent comme l\u2019Afrique, il me semble n\u00e9cessaire d\u2019intensifier. Et intensifier, dans ce cas-ci, \u00e7a veut dire remplacer l\u2019agriculture sur br\u00fblis. Au lieu de couper et br\u00fbler des hectares de for\u00eat pour y planter des cultures pendant trois ans, il vaut mieux d\u00e9velopper des pratiques plus intensives\u00a0mais moins voraces en espaces naturels. Certaines r\u00e9gions du monde qui ont tr\u00e8s peu travaill\u00e9 sur la qualit\u00e9 des graines ou l\u2019utilisation d\u2019engrais chimiques ont un gigantesque potentiel de croissance de leur rendement. C\u2019est pour \u00e7a qu\u2019on pr\u00e9voit une diminution du nombre total d\u2019hectares utilis\u00e9s pour la production de nourriture dans le monde.<\/p>\n Mettre fin \u00e0 l\u2019agriculture sur br\u00fblis, \u00e7a veut donc dire aussi freiner la d\u00e9forestation.<\/strong><\/p>\n L\u00e0 aussi, j\u2019ai une courbe. Elle montre qu\u2019on a pass\u00e9 un pic dans les ann\u00e9es 1980, 1990. On est toujours en n\u00e9gatif, mais la dynamique s\u2019inverse. (Il fait d\u00e9filer une pr\u00e9sentation powerpoint sur son laptop.)<\/em> Tenez, encore une courbe \u00e0 la baisse : les \u00e9missions de CO2<\/sub> par habitant (issues des combustibles fossiles et de l\u2019industrie)<\/em>. Malgr\u00e9 tous les facteurs qui vont dans le mauvais sens, on a pass\u00e9 un pic en 2008. Les \u00e9missions mondiales continuent d\u2019augmenter, mais moins vite que la population, et moins vite que le PIB[1]<\/a>.<\/p>\n